El Juzgado Mercantil aprueba el acuerdo con Cieza Golf que “supone un ahorro de 400.000 euros para el Ayuntamiento”

el-juzgado-mercantil-aprueba-el-acuerdo-con-cieza-golf-que-supone-un-ahorro-de-400-000-euros-para-el-ayuntamiento

Tras la Sentencia que condenaba al Ayuntamiento a abonar a Cieza Golf SA la cantidad de 600.000 euros más intereses y costas de segunda instancia, se llegó a un acuerdo extrajudicial por el que la mercantil “rebajaba” un 20% del principal y renunciaba a los intereses y costas. Además, una parte de la cantidad a pagar se compensaría con otras deudas que la mercantil tenía con el Consistorio

Crónicas de Siyâsa/Concejalía de Hacienda

Según se comunica desde la concejalía de Hacienda, ese acuerdo ha sido avalado por el Juzgado Mercantil de Murcia, ya que al estar la sociedad en concurso de acreedores se necesitaba también el “beneplácito” de los acreedores y la correspondiente autorización judicial. Por tanto, y una vez se realice el pago en los próximos días, “concluye un episodio judicial que suponiendo un mazazo para el Ayuntamiento se ha atenuado considerablemente”.

Antonio Martínez-Real, concejal de Hacienda, recordaba que este conflicto tenía su origen en la época en la que el anterior gobierno del Partido Popular “se dedicaba a suscribir convenios urbanísticos en los que se comprometía a dar lo que no tenía, entre otras cosas porque ni siquiera dependía de la Administración Local. Se trataba de un modelo de desarrollo que el tiempo ha demostrado que era inviable y que solo ha traído fracasos, uno tras otro. Frente a este modelo de desarrollo basado en la especulación, el actual gobierno prefiere apostar por la economía productiva, por el acercamiento de  empresas, por fortalecer el tejido industrial, apoyar a comerciantes y hosteleros, potenciar el turismo, poner en valor nuestro patrimonio y seguir trabajando por la agricultura con el desarrollo de la IGP y mejorando las infraestructuras”.

“Esta sentencia se suma a otras muchas a las que ha tenido que hacer frente este gobierno como la del V6 de 5 millones de euros, aunque en este caso se ha solventado mejor de lo que en un principio la sentencia reflejaba”, concluye Martínez-Real.

 

 

 

Compartir esta noticiaShare on FacebookTweet about this on Twitter

Escribir un comentario