Pretensiones ilegítimas

marin-balsalobreAl parecer, el grupo Vox ha solicitado que de nuestro Ayuntamiento cuelgue una bandera pro-vida. Pretenden equiparar su solicitud con la del colectivo gay y otros a los que sí se ha otorgado esa petición. Afirman que si a otros colectivos se les ha concedido, por qué ellos iban a ser menos. No sé lo que hará el Ayuntamiento de Cieza pero desde aquí, voy a explicar por qué su demanda es ilegítima.

La bandera pro-vida esconde bajo su bonito nombre una clara intención de legislar sobre el cuerpo femenino. Como todxs sabemos, “pro-vida” significa en realidad “antiabortista” y, más exactamente, “anti-políticas-que-dejen-libertad-para-decidir-si traer-un-hijo-al-mundo-o-no”. Es decir, que este grupo lo que quiere en realidad no es proteger la vida en su totalidad sino tener poder sobre la vida humana. En este sentido, no hay que ser ingenuos. Cualquiera que se acerque y profundice en los estudios y los análisis que existen sobre el poder, podrá comprobar que este recurre en numerosas ocasiones al control sexual. Es decir, que el control sexual es control político. De la misma manera que para la domesticación de animales salvajes el ser humano recurrió a controlarlos sexualmente (aislar hembras de machos, castración, etc) aquellos seres humanos que han dominado a otros, han aplicado la misma técnica.

Es claro que una mujer embarazada o con hijos es mucho más vulnerable y puede ser sometida más fácilmente que una que no lo sea. Unxs padres, por salvar y sacar a sus hijos adelante, hará lo que sea y además estarán centradxs en su cría, lo cual puede llegar a dificultar que se ocupen de otros menesteres, así como a aceptar condiciones de trabajo más duras con tal de dar de comer a sus hijxs.

Quizá no sean conscientes de ello, de hecho no tienen porqué serlo, simplemente obedecen órdenes de instancias superiores, en este caso de la curia romana. Porque, a ver ¿dónde pone en la Biblia que las mujeres no pueden abortar? No consta que Jesús de Nazaret se metiera nunca en tales berenjenales. Y hacía bien. Y es que Jesús era un hombre religioso pero no científico. Sabía diferenciar entre distintos ámbitos y otorgar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Digo esto porque resulta que decidir si un embrión o un feto es un ser humano o no, es una asunto científico y no religioso. ¡Ojo! Cada uno puede creer libremente en lo que quiera pero una cosa es creer y otra cosa es saber. Ese ha sido uno de los peores errores de la Iglesia Católica a lo largo de la Historia: pretender hacer ciencia cuando deberían haberse limitado al campo de la moral. Y encima con cabezonería. Hasta el siglo XIX no les dio la gana de admitir que La Tierra giraba alrededor del sol y no al revés.

Así que, querer que todo el mundo afrme con ellos que un no-nato es un ser humano completo, es una afirmación que excede sus posibilidades. Se extralimitan con ello. Y encima, querer hacer que la ley se ajuste a esta creencia injustificada es ya de risa. Además, es algo que ni ellos mismos se creen porque si de verdad creen que embriones y fetos son seres humanos ¿cómo es que no los bautizan? ¿Cómo es que esperan a que nazcan para hacerlo? Yo, al menos, nunca he visto en una iglesia embarazadas a las que se les eche agua por encima de la panza. Pero entonces, en aquellos abortos que se producen de manera natural ¿qué piensan que ocurre con las supuestas almas que alojan esos embriones y fetos? ¿Adónde van a parar? ¡Menuda incoherencia! La teoría, como vemos, no se sostiene por ningún lado. Y es que, como he dicho antes, la ciencia no es su ámbito.

Con lo cual, hay que concluir que no sólo no tienen razón en su afirmación sino que además no tienen ningún derecho a exigirnos que pensemos y actuemos como ellos. La bandera que representa esta sinrazón y este sin derecho no debe por tanto colgar de ningún edificio público.

María José Marín Balsalobre

Miembro del Colectivo Antipatriarcalista Transgénero

 

 

 

Compartir esta noticiaShare on FacebookTweet about this on Twitter

15 thoughts on “Pretensiones ilegítimas

  1. eeeeeeeeeeeee

    la biblia? la iglesia?
    BAUTIZOS?
    pero esta mujer que diceeee???? arrea esta por donde sale

    la ciencia no es su ámbito? es el tuyo? que tu eres filosofa, no medico, ni biologa…
    un articulo muy pobre, plagado de tendencias antieclesiasticas
    yo EXIJO que se ponga en el ayuntamiento la bandera de mi Barça querido, como campeon de liga

  2. 2018

    Esta chica debería hacérselo mirar, y luego leer antes de escribir.
    Primero, es de las que afirman que su cuerpo es suyo y hacen con él lo que quieren, por tanto, según su criterio, pueden abortar y matar al feto. Pero
    Segundo. Se sorprende porque nunca ha visto a mujeres embarazadas bautizándose por la barriga. ¡Pues claro! Si la madre ya está bautizada ¿cómo pretende bautizar al hijo si está dentro? Con ello quiere hacer ver que la iglesia no acepta (a mí la iglesia me da igual, pero te lo rebato) como personas a los no bautizados. Separe usted a la iglesia de la política, para empezar. Y luego habla de seres humanos completos. ¡La leche! Pero si el ser humano está creciendo físicamente hasta los 18 años y tienen corazón a partir de la semana 3. ¡¡Y se atreve a dárselas de científica!!
    Menudo cacao llevan las antipatriarcales.
    Ah, y, por cierto, eso de criticar obedecer instancias superiores alguien que escribe algunXs, es absolutamente ridículo.
    Tú tampoco tienes derecho a exigir a nadie que piense como tú. Cada cual piensa como mejor le parece.

  3. Sebastián

    Hacer cursos para crear el odio hacia el hombre es más bonito.Encima cobrar por ellos.
    Lo tuyo no es política guapa?,detrás de la izquierda insidiosa que quiere romper el país,vaya tela
    A ver si sabemos que escribimos

    1. May

      Me alegra enormemente que quieran dar voz a todas las partes implicadas en un tema que está siendo objeto de discusión como este, pero me parece que cualquier medio de información, incluso Cronicas de Siyasa, debería molestarse en publicar contenidos de cierta calidad, rigurosos y con información mínimamente contrastada,es decir, todo lo contrario a este, que es de lo más simple y plagado de razonamientos absurdos.
      Gracias a la libertad de expresión puedo decir que la persona que decidió publicar el artículo no tuvo su mejor día, a no ser que pretendiera que todo el mundo se alegrara un rato porque realmente es de risa.

  4. name

    cursos a 20 euros

  5. Fulgencia Carrillo Ortega

    Estimada Maria José :

    Ante el artículo “Pretensiones ilegítimas” que, para estrenarse como columnista en este periódico digital local, ha escrito usted sobre la petición de que la bandera Provida luzca en el balcón del Ayuntamiento, como representante oficial de uno de los grupos firmantes de la misma, la Asociación Cieza + Vida, no puedo dejar de sentirme interpelada, a pesar de que no nos menciona expresamente como colectivo.

    En su artículo hace afirmaciones que, desde mi punto de vista, son un tanto gratuitas y basadas en lo que creo debe ser su opinión personal sobre el asunto que trata, muy digna de ser expresada, como lo es la de cualquier otra persona, pero que no debe tomarse como algo indiscutible. Casi ninguna opinión lo es, y en este tema concreto, hay tantos matices que hablar “ex-cátedra” me parece poco adecuado.

    Lo apropiado sería tener un debate sereno sobre la defensa de la vida que hacemos los Provida en general y desde Cieza + Vida en particular y evitar lanzar públicamente acusaciones y presuponer intenciones abyectas, que no creo que estén realmente fundamentadas, si no es en prejuicios, algo trasnochados, según mi modesto criterio.

    Pero como ese debate, pese a que estoy a su disposición para ello, probablemente no se produzca, porque quizás no interesa escuchar nuestros argumentos, voy a puntualizar alguna de las ideas que usted desgrana, aunque intentaré evitar ser categórica, para no caer en su mismo error.

    En primer lugar mi convicción Provida está basada, precisamente, en el convencimiento de que la vida comienza en la concepción. Lo dice la ciencia, no la fe. Fe es creer sin ver, pero yo he “visto” ( la tecnología actual es maravillosa) el desarrollo, paso a paso, desde esa primera célula hasta el momento del nacimiento y a mí no me cabe ninguna duda de que es un ser humano en desarrollo. A lo mejor usted no ha tenido oportunidad de ver las imágenes a las que me refiero pero, como yo las tengo, las pongo a su disposición.

    En segundo lugar, a mí personalmente, no me preocupa en absoluto el control sexual de las personas, ni de los animales, porque no tengo ningún interés, ni politico, ni religioso, ni económico, en controlar a nadie, ni en dominar a nadie. Nunca he tenido “poder” ni quiero tenerlo. Las parejas pueden tener los hijos que crean conveniente y cuando lo crean conveniente, o no tener ninguno, pero entiendo que hoy en día, cuando hay tantas maneras de hacer un “autocontrol” de la natalidad para evitar embarazos inesperados, (que no dudo pueden plantear problemas o dificultades para llevarlos a término) utilizar el aborto para es fin, no me parece la mejor solución.

    El aborto no debe ser, a mi juicio, un método “anticonceptivo”. Como dice el refrán, “mejor prevenir que curar”, porque en este caso, no es curar sino “eliminar” una vida humana, que es lo más opuesto a curar que se puede hacer. Claro que es bien cierto, que yo estoy segura de que es una vida humana lo que se acaba en un aborto, sea provocado o espontáneo, aunque en este último caso se deba a un accidente o fallo natural inevitable del que a nadie se puede culpar.

    El concepto de ser humano “completo” no lo he acabado de entender. A mi me faltan varias muelas. ¿Estoy incompleta? Mi vecino está en silla de ruedas porque hace tiempo que le cortaron las piernas ¿Está incompleto?. Tengo un compañero, que hasta fue alcalde de su pueblo, al que le faltan dedos en una mano. ¿Está incompleto? No sé, me ha planteado serias dudas con su afirmación. Si algún día se le concede a alguien el derecho a decidir que todos los “incompletos” podamos ser condenados a muerte, nuestra población va a quedar bastante reducida. Claro que así los que queden tocarán a más y vivirán mejor. ¡Qué chachi! Ojalá sea usted una de las “completas” afortunadas.

    No quiero entrar en los comentarios de tipo religioso que ha vertido en su artículo, porque no soy tan experta como usted, pero como ve, aún sin ellos, nuestra bandera no es una sin razón, tenemos muchas razones para pedir que se coloque en un sitio público. Tampoco es un sin derecho. En todo caso sería un choque de derechos entre los de un ser humano todavía no nacido (más vulnerable aún que unos padres con hijos que sacar adelante) y el derecho de un ser humano ya nacido, que tiene la posibilidad de evitar una muerte innecesaria.

    Es posible que yo esté equivocada, pero tiendo a inclinarme más por los que me parecen más débiles. Será un defecto mío, aunque supongo que todos, incluida usted, Maria José, tenemos alguno y estamos en nuestro derecho de tenerlo.

    ¿O SERÁ TAMBIÉN UNA PRETENSIÓN ILEGÍTIMA?

    Atentamente
    Fulgencia Carrillo
    CIEZA+VIDA

  6. windows

    Si esta chica supiera que ha nacido porque un hombre y una mujer yacieron. Y los padres de estos. Y los padres de estos. Y los padres de estos… y asi muuuchas veces.
    chorradas modernas para tener entretenida a la gente (y para recibir cuantiosas subvenciones, estupendo) y para crear “resquemor”
    ah, y respecto a la bandera, me parece muy bien que la quieran poner. si se pone una, se ponen las demas.

  7. Erase Una Vez

    Mis felicitaciones Cronicas de Siyasa por hacer columnista a una parcial intransigente feminazi
    me quedo alucinado ante este comentario más de Berlanga que de un ser racional , esta eminencia dice “embriones y fetos son seres humanos ¿cómo es que no los bautizan? ¿Cómo es que esperan a que nazcan para hacerlo? Yo, al menos, nunca he visto en una iglesia embarazadas a las que se les eche agua por encima de la panza.” ¿SE PUEDE SER MÁS TONTA? Yo creo que no, a parte que pocas Iglesias visitarás tú.
    Otra parida, vamos a ver esta señora dice que: resulta que decidir si un embrión o un feto es un ser humano o no, es una asunto científico y no religioso” a ver bonica(en sentido metafórico) si el final de un latido marca una muerte, entonces ¿por qué no medimos el comienzo de una vida al comienzo de un latido del corazón? Ainnnn!
    Y aunque te joda la semillita de la que naciste proviene del patriarcado ummm! por mucho que ahora vaya más de patridildos transgénero y otras gilipoyeces con el fonema ” y” es que soy yeista aunque lo correcto es utilizar el fonema “ll”.
    Y para terminar me has hecho que me mee toa entera cuando dices “Y es que Jesús era un hombre religioso pero no científico” COÑO si estas reconociendo la existencia de Jesús jajajajja mira te podría contradecir cada una de tus exposiciones más berlanguianas que científicas o filosóficas.

    1. Crónicas de Siyâsa

      Muchas gracias por su comentario. Precisamente, de eso se trata. De dar voz a todas las partes implicadas. Tanto a Vox como al PP como a quien usted denomina “feminazi y tonta”, y, aún descalificando groseramente, su comentario ha sido publicado. Se llama libertad de expresión.
      Saludos.

  8. Pedro LOPEZ

    PUES YA PUESTO, CREO QUE LA BIBLIA LO DICE AQUÍ:
    – Para Dios, la vida es sagrada. Él considera que hasta un embrión es un ser vivo único y distinto. Refiriéndose a Dios, el rey David escribió bajo inspiración: “Tus ojos vieron hasta mi embrión” (Salmo 139:16)
    – La Ley de Dios estipulaba: “En caso de que unos hombres luchen el uno con el otro y realmente lastimen a una mujer encinta y […] ocurre un accidente mortal, entonces tienes que dar alma por alma” (Éxodo 21:22, 23)
    – Así que, para él, acabar con la vida de un niño no nacido es un asesinato (Éxodo 20:13).

  9. Pedro Lopez

    Perdón si vuelvo a opinar pero lla verdad que desde el respeto siempre se puede opinar y no por más insultar o gritar vamos a convencer más, cada uno puede tener sus ideas con total legitimidad comartiemdo el último comentario de Crónicas de Siyasa.
    Aprovechó también para decir otra discrepancias con el artículo de María José Marin, bueno tengo varias, pero contesto lo referente al Sacramento del Baitismo, es inviable un bautizo echando agua en luna barriga por los siguientes motivos
    Te explico, el Sacramento del Bautismo lleva varios actos entres los cuales ha de estar presente físicamente la persona, no solo hay que echar agua.

    – Signación de la cruz en la frente
    – Ungir el pecho con oleo
    – Echar tres veces agua sobre la cabeza o sumergir tres veces
    – Ungir la cabeza con el Santo Crisma

    No se ,imaginemos que dos parejas deciden casarse en la misma celebración y da la casualidad que las mujeres están embarazadas cuando Termine la boda los niños que están en el vientre de sus madres estarán casados? No es viable tampoco ,hay ciertos ritos que no se dan .
    POR TANTO EN EL VIENTRE MATERNO NO ES POSIBLE.
    Y otra cosa, los abortos naturales el Catecismo De la Iglesia Católica (1992) aplica ese principio a la cuestión que tratamos:

    1261. «En cuanto a los niños muertos sin Bautismo, la Iglesia sólo puede confiarlos a la misericordia divina, como hace en el rito de las exequias por ellos. En efecto, la gran misericordia de Dios, que “quiere que todos los hombres se salven” (cf. 1 Tm 2,4) y la ternura de Jesús con los niños, que le hizo decir: “dejad que los niños se acerquen a mí, no se lo impidáis” (Mc 10,14), nos permiten confiar en que haya un camino de salvación para los niños que mueren sin Bautismo».
    LOS NIÑOS QUE MUEREN SIN EL BAUTISMO VAN AL CIELO PORQUE NO TIENEN PECADOS PERSONALES. ESO DICE LA IGLESIA.

  10. Erase Una Vez

    Crónicas de Siyasa, pos vale, gracias a vosotros, por publicar el comentario, con palabras con cierta connotación negativa, he podido pecar de grosero e irreverente y posiblemente es el caso, pero un columnista debe ser objetivo y estar documentado, muchas tonterías sin sentido ni fundamento también es grosería e irreverencia sobre todo cuando se insulta la inteligencia y los sentimientos como es el caso. Solo le pido perdón a los Cieza+Vida por el daño que les he podido hacer, estos se han expresado bien, pero creo que les ha faltado cierta connotación más enérgica, claro que se pondrían al mismo nivel surrealista tipo Berlanga del que les ha insultado más sutilmente en el articulo PRETENSIONES ILEGÍTIMAS, porque sus razonamientos es pa mear y no echar gota (Frase estereotipada que se dice en situaciones de incredulidad o sorpresa no agradables porque mear sin que salga pis es una situación dolorosa y molesta), lo siento soy más de pueblo, pero es que este articulo me ha recordado la Divina Comedia de Dante uno de los peores libros que he podido leer, en aquellos días pensé lo que podría pasar por la cabeza de Dante cuando escribió todas esas torturas, no se, pero creo que tendría algún tipo de desorden mental.
    Y digo yo pos que más da que pongan un bandera o pongan dos o pongan tres o pongan un macetero ( por cierto mucho más bonito que cualquier pancarta) como si quieren poner el arco iris o la fantasmada del agua para todos, esto es ganas de joder por joder, como Homero y su Odisea pero eso es otra historia…. Gracias Crónicas por vuestra paciencia. Creo que he estado en esta ocasión en linea de lo que indicáis ¿No? un saludo

  11. Juan Antonio Fernández

    Por mucho que lo diga quien quiera, en el momento de la concepción (cuando el espermatozoide fecunda al óvulo), nace un nuevo ser con una genética única e irrepetible ¿Quiénes somos nosotros para no dejarle nacer? Esto es científico, olvídense de religiones.

  12. dondesta?

    Una cosa es dar opiniones y otra desbarrar con beneplacito oficial
    en finnn

    1. Mateo XXXII polla XV

      Ladran; luego cabalgamos

Escribir un comentario